Caso Loan: procesamiento y preventiva para 10 asesores de la Fundación Lucio Dupuy
Así lo resolvió la jueza Cristina Pozzer Penzo . Todos estaban presos desde mediados de septiembre
La jueza federal de Goya, Cristina Pozzer Penzo, procesó con prisión preventiva a diez personas que estaban detenidas desde el 15 de septiembre último, quienes habrían interferido con la investigación de la desaparición de Loan Danilo Peña.
En el fallo, la jueza resolvió así un expediente paralelo a la desaparición del chico de 5 años, ordenando la prisión preventiva para las diez personas que intervenían en el caso a nombre de la Fundación Lucio Dupuy.
Por otra parte, la jueza federal de Goya le solicitó a la Cámara Federal de Corrientes que le otorgue más tiempo para resolver la situación de los detenidos directamente investigados por la desaparición del chico. Se trata de Antonio Benítez, Mónica del Carmen Millapi, Daniel “Fierrito” Ramírez, Carlos Pérez, Victoria Caillava ,el jefe de la comisaría local, Walter Maciel y Laudelina Peña.
A todos ellos, la magistrada les dictó el procesamiento por considerarlos coautores penalmente responsables de los delitos de privación ilegítima de la libertad, atentado y resistencia a la autoridad, falso testimonio agravado, estafa calificada, violación de medios de prueba y de secreto profesional.
Soria, el más conocido entre todos los detenidos, que se hacía llamar "El Americano", solía presentarse como agente de la CIA y en otras ocasiones como integrante de Interpol, por lo cual se le sumó el procesamiento de “usurpación de títulos de honores” además de una acusación de “suministro gratuito de estupefacientes”.
Los argumentos de la jueza para ordenar la prisión preventiva
En su extenso fallo, la jueza Pozzer Penzo señala: "El caso concreto y visible de la obstaculización de este grupo emerge del día en que Prefectura pretendió realizar un acto habitual como es el reconocimiento de quienes estaban en el interior del denominado 'hotel', aunado a que contaban con una orden judicial al estar menores adentro".
Lo que no se pudo llevar a cabo: “Las acciones que ellos habrían desplegado para evitar que narren lo percibido por sus sentidos de forma llana, sin intromisiones de terceros o 'coucheos'… Por la casi inmediata intervención que tuvieron desde estar junto a los padres, a la abuela Catalina, a los familiares direccionando o intentando direccionar sus declaraciones sean por medios o en la justicia resulta sobradamente probado".
"El impacto es que este ‘entrenamiento’ realizado fuera del marco legal que impide estas acciones, el efecto es directo a la recolección de prueba y el impacto generado es dificultar el descubrimiento de la verdad real de los hechos como sus autores", concluye la magistrado en un fallo de más de 500 páginas trascendido o este sábado.